TRACTATUS PHYSICO-PHILOSOPHICUS 

(Último artículo en viXra.org, Febrero 2010: DARK MATTER)  

 

 
 
 
PRIMER GRAN ERROR DE EINSTEIN: LA TEORÍA DE LA RELATIVIDAD ESPECIAL
 
   En Sobre la teoría especial de la relatividad, texto muy fácil de conseguir, Einstein denuncia que las transformaciones de Galileo son contradictorias con la premisa de la constancia de la velocidad de la luz para todos los observadores con movimiento relativo rectilíneo uniforme. No le falta razón a Einstein al denunciar tal contradicción: si la premisa de la constancia de la velocidad de la luz es cierta, entonces las transformaciones de Galileo-Newton no pueden ser ciertas, y viceversa. Por lo tanto, Einstein se enfrenta a la siguiente disyuntiva: ¿Transformaciones de Galileo o constancia de la velocidad de la luz?
 
   Ante esta disyuntiva, Einstein elige, tampoco le falta razón en esto, la premisa de la constancia de la velocidad de la luz y rechaza, a pesar de que esto implica a su vez rechazar las teorías de Newton, las transformaciones de Galileo (las que dan lugar, no lo olvidemos, a la suma de velocidades newtoniana. Suma que es incompatible con la constancia de la velocidad de la luz).
 
   En esta histórica elección, que es la que permitió eliminar el éter lumífero prerelativista, no es donde se equivoca Einstein. Pero una vez ya rechazadas las transformaciones de Galileo, ¿cuáles deben ser las nuevas transformaciones que las sustituyan? Está claro que para no contradecirse, Einstein tiene que sustituir las transformaciones de Galileo por unas nuevas ecuaciones de transformación que sean consistentes con la premisa sobre la constancia de la velocidad lumínica.
 
   En aquel tiempo, hace ya más de un siglo, Einstein tan sólo conocía unas transformaciones que preservaran constante la velocidad de la luz: las transformaciones de Lorentz. La solución de Einstein consiste, en síntesis, en refutar las transformaciones de Galileo para sustituirlas por las transformaciones de Lorentz (cosa que también implica refutar el tiempo absoluto newtoniano para establecer la relatividad del tiempo, en el sentido peculiar y absoluto en el que las transformaciones de Lorentz entienden el concepto ‘relatividad’). ¿Es correcta la solución de Einstein? ¿Las transformaciones de Lorentz son las únicas ecuaciones de transformación que son consistentes con la premisa de la constancia de la velocidad de la luz? Einstein ni siquiera se plantea la posibilidad de que puedan existir otras ecuaciones de transformación alternativas a las de Lorentz que también preserven la constancia de la velocidad de la luz.
 
   Las transformaciones de Lorentz no son únicas. Aunque Einstein las desconocía existen, en efecto, otras ecuaciones de transformación que también preservan la constancia de la velocidad lumínica: las nuevas transformaciones relacionales, muy fáciles de conseguir.
 
   En consecuencia, la disyuntiva anterior, bien planteada y resuelta por Einstein al rechazar las transformaciones de Galileo y la hipótesis del éter lumífero, da paso a esta nueva disyuntiva: ¿Transformaciones de Lorentz ö transformaciones relacionales? Ya que ambos tipos de ecuaciones de transformación son consistentes con la constancia de la velocidad de la luz, ¿cuáles son las correctas? ¿Cuáles son incorrectas y cuáles son válidas?
 
   Dejaré que sea el lector el que decida resuelva esta disyuntiva según su propio criterio. Pero para no vuelva a repetirse el primer gran error de Einstein será conveniente recordar los siguientes puntos:
 
    1) Las transformaciones de Lorentz son contradictorias en sí : Según las transformaciones de Lorentz, la fórmula de la dilatación del tiempo relativista entre dos sucesos, entre el tic y el tac de un reloj C, por ejemplo, depende de la velocidad relativa entre los observadores A y B, siendo los observadores A y B los que relacionan sus correspondientes registros espaciotemporales mediante las transformaciones de Lorentz. Pero una vez ya se ha supuesto que el tiempo es relativo a la velocidad relativa entre A y B, ¿por qué no se lo supone también relativo a la velocidad relativa entre C y A y a la velocidad relativa entre C y B? El presente problema involucra, en general, a 3 entes A, B y C, y no sólo los 2 entes A y B que aparecen en las transformaciones de Lorentz.
 
     (Además es fácil demostrar que al igual que la dilatación del tiempo relativista da lugar a la paradoja de los gemelos temporal, la contraccion de longitud de Lorentz da lugar a una “paradoja de los gemelos espacial”)
 
    3) Las transformaciones de Lorentz prohiben velocidades no locales superiores a “c“, luego son incompatibles con la absoluta relatividad del movimiento . Las transformaciones de Lorentz no tienen en cuenta que la conocida constante “c“, tan sólo puede representar la máxima velocidad local de la luz. De lo contrario sería imposible establecer la absoluta  relatividad del movimiento. Este tercer punto es el punto capital para entender por qué las transformaciones de Lorentz son contrarias a la relatividad del movimiento.
     Para conseguir establecer la absoluta relatividad del movimiento, y puesto que las rotaciones absolutas en el espacio absoluto de Newton carecen de sentido, hay que admitir primero que existen velocidades no locales superiores a “c“. Las estrellas de nuestra propia galaxia, por ejemplo, presentan velocidades transversales (ortogonales a la dirección radial) relativas a la tierra muy superiores a “c” (véase la nueva revolución copernicana). Pero las transformaciones de Lorentz prohiben velocidades, aunque no sean locales, superiores a “c”; luego son incapaces de comprender la absoluta relatividad del movimiento.
       Según las transformaciones de Lorentz o la teoría de la relatividad, a pesar de que presume haber eliminado el espacio absoluto de Newton, existen aún rotaciones absolutas. La teoría de la relatividad de Einstein aún considera que la tierra está dotada de un movimiento de rotación absoluto sobre sí misma. Pero si el espacio absoluto de Newton ya no existe, ¿rotación absoluta con respecto a qué?
       La pura evidencia: No hace falta sofisticados aceleradores de partículas, basta el simple testimonio de los sentidos, para verificar empiricamente que existen velocidades no locales superiores a la constante “c”
 
    Las nuevas transformaciones relacionales preservan la constancia local “c” de la velocidad de la luz (y sólo la local. Las velocidades no locales pueden ser infinitamente superiores a “c”, motivo por el cual las transformaciones relacionales tan sólo son válidas localmente). Son también acordes con la experiencia de los relojes lumínicos y con el método de comparación mútuamente simétrico que se explica en el artículo La relatividad del tiempo. El tiempo de la relatividad. Por otro lado, la suma relacional de velocidades coincide con la suma relativista de velocidades, de lo contrario no se preservaría la constancia local de “c“ (ver pág. 51 de La paradoja de los gemelos de la teoría de la relatividad de Einstein).
       Es necesario un nuevo principio de inercia generalizado que permita comprender las velocidades no locales superiores a “c” y que, en virtud de ello, permita establecer la absoluta relatividad del movimiento. Que elimine, por fin, las dicotomías de Newton-Einstein ’sistema inercial-sistema no-inercial’ o ‘movimiento verdadero-movimiento aparente’.
 
 
   Para acabar con el primer gran error de Einstein recordaré una insoslayable condición que precede a todo posible intento de “verificación” empírica: verificar, constatar y examinar con la máxima minuciosidad que la teoría no sea contradictoria. Toda teoría contradictoria es falsa, y toda “verificación” empírica de una teoría contradictoria es una farsa ¿O acaso los defensores de la relatividad pretenden aún convencernos, mientras se escudan en el pobre y tosco argumento epistemológico de la “verificación” empírica, que la teoría de la relatividad de Einstein representa ’la’ verdad absoluta? Que poco filosófico… Cuan alejado de la verdad… (En realidad, como demuestran los relojes lumínicos, la relatividad está refutada por la experiencia desde el mismo instante en que nació. Ver DARK MATTER
 
   Hay filosofías más allá de la tabula rasa y del empirismo puro de John Locke. El conocimiento es conocimiento de ideas. Habrá claridad cuando “filtremos” la realidad a través de las ideas adecuadas.
 
 


6 Responses to “LOS DOS GRANDES ERRORES DE EINSTEIN (I)”

  1.   Francisco J. Carbajal Says:

    El error de una teoría se demuestra con un sólo contraejemplo. En la página http://espacioytiempo.net/es/inconsistencia-de-la-transformacion-de-lorentz/ pueden ver un supuesto práctico donde se demuestra que la transformación de Lorentz es inexacta incluso para móviles a baja velocidad (c/3).
    Con el deseo de que la página que cito sea de su agrado, reciban mis más cordiales saludos.

  2.   Xavier Terri Says:

    ANOTACIONES SOBRE EL TIEMPO

    Es un gran honor para este blog tu aportación, Francisco J (http://espacioytiempo.net/modulos/archivos/files/INCONSISTENCIA%20DE%20LA%20TRANSFORMACI%C3%93N%20DE%20LORENTZ.pdf ). Aprovecharé la ocasión para escribir unas breves anotaciones. Es más difícil cambiar la mentalidad de los que saben que la de los que no sabemos nada:

    1) El Tiempo es objeto de estudio de la metafísica. La física se limita al estudio del tiempo, el parámetro-tiempo “t” cuyo valor corresponde al registro numérico de cierto mecanismo denominado ‘reloj’.
    2) El registro numérico del reloj defendido por una teoría se identifica con el parámetro-tiempo “t” de esta teoría, no con el Tiempo en sí.
    3) El concepto ‘Tiempo Absoluto’ conlleva la proposición ‘el Tiempo es Absoluto’ (Newton).
    4) La teoría de la relatividad rebate ‘el Tiempo es Absoluto’ en favor de la proposición ‘el Tiempo es Relativo’ (Einstein).
    5) ¿Qué tipo concreto de relojes van a ser comparados, cuando estén siendo sometidos a circunstancias físicas externas diferenciadas (diferente gravedad, por ejemplo), a fin de poder esclarecer en qué consiste exactamente esta supuesta Relatividad del Tiempo?
    6) La teoría de la relatividad no defiende qué entiende por ‘reloj’. Además no puede definirlo. No sabe. (Ver 3 últimas páginas y pág. 13 y 14).
    7) ‘El Tiempo es Relativo’ de la teoría de la Relatividad es una proposición contraria a ‘el Tiempo es Absoluto’, no contradictoria. En la teoría de Newton el tiempo ya es relativo: relojes de péndulo idénticos situados a diferentes alturas de un campo gravitatorio marchan a ritmos distintos. Lo mismo se puede decir sobre la comparación de cualquier otro tipo posible de relojes.
    8) Dicho de otro modo, tan contradictorio o contrario como pueda ser el Tiempo Absoluto a la teoría de la relatividad lo es también a la teoría del propio Newton.
    9) ‘El tiempo es relativo’. Precisamente este es el motivo por el que Newton postula el Tiempo Absoluto; “matemático y que fluye sin consideración a nada externo”.
    10) El Tiempo Absoluto carece de sentido físico pero no es un sinsentido absoluto: reverla los límites metafísicas de la teoría de Newton. El Tiempo Relativo de Einstein es un absoluto sinsentido, los ignora.
    11) ‘El tiempo es relativo’.
    12) Es necesario especificar ahora con qué tipo en concreto de relojes va a ser establecida dicha relatividad del tiempo (comparando relojes lumínicos idénticos sometidos a diferentes gravedades, por ejemplo).
    13) El patrón-unidad fundamental de la teoría de la relatividad no es una unidad de tiempo sino un espaciotiempo (ver ‘ABC de la Relatividad’, Bertrand Russell): la velocidad local de la luz en el vacío, que es constante. Las transformaciones de Lorentz relativistas preservan dicha constancia para todos los observadores con movimiento relativo rectilíneo uniforme. Las transformaciones relacionales, también (además solucionan la paradoja de los gemelos y establecen el espacio relacional, que es la base para el nuevo principio de inercia generalizado).
    14) Cualquier patrón-unidad carece de sentido a no ser que existan realidades con él conmensurables que lo multipliquen (o lo dividan). Existen, pues, velocidades superiores a la velocidad local de la luz en el vacío.
    15) Que gracias al cálculo tensorial una teoría sea en general aplicable para cualquier posible sistema de coordenadas (relatividad general) permite en particular que su parámetro-tiempo “t”, correspondiente a un determinado tipo en concreto de reloj que debe poder ser definido mediante la misma teoría, pueda ser reemplazado, mediante la transformación de coordenadas que sea el caso, por otro parámetro-tiempo “t’” correspondiente a un tipo en concreto de reloj distinto al anterior; cosa que nada tiene que ver con que la teoría sea aplicable en general para cualquier observador posible de la naturaleza (requisito, este último, indispensable para establecer la invariancia universal de las leyes físicas).
    16) ‘El tiempo es relativo’ significa ‘el registro temporal (de diferentes relojes idénticos) es distinto’.
    17) Queda refutada la proposición relativista ‘el Tiempo es Relativo’. Queda confutada la teoría de la Relatividad.
    18) Ignoro qué es el Tiempo.

    PALABRAS CLAVE: Newton, Einstein, Lorentz, Russell, física, metafísica, Tiempo, tiempo o parámetro-tiempo, Tiempo Absoluto, Tiempo Relativo, tiempo relativo, relojes, transformaciones de Lorentz, transformaciones relacionales, principio de inercia generalizado, invariancia universal de las leyes físicas, patrón-unidad, velocidades superiores a la velocidad local de la luz.

  3.   Juan Manuel Aguilar Says:

    Aunque te seguí en tu razonamiento no me queda claro el primer error relacionado con la Relatividad Especial, ¿quieres decir que hay velocidades mayores a la de la luz? No existe demostración empírica de velocidades mayores.

    ¿Cual es el segundo error?

  4.   Xavier Terri Says:

    Ante todo, Juan Manuel, gracias por tu comentario y por interesarte por mi teoría a través de viXra.org. Estamos en el proceso de construcción de un nuevo paradigma que retocará los principios fundamentales de la Física. Nos movemos por inciertos territorios y por el momento casi nada definitivo podemos decir. Estamos viviendo una realidad escurrridiza momentáneamente capturada por las palabras:
    -La Teoría de la Relatividad es un sinsentido: carece de sentido la célebre proposición relativista “el Tiempo es relativo” a no ser que se especifique qué tipo de relojes van a ser comparados al objeto de dilucidar la relatividad del tiempo. (El funcionamiento del reloj de 2 espejos en la métrica de Schwarzschild depende de su orientación espacial).
    -La Relatividad Especial (R.E.) es falsa puesto que genera la paradoja de los gemelos. Una teoría que contiene una paradoja no puede ser verdadera.
    -La R.E. se sustenta en las Transformaciones de Lorentz (T.L.).
    -La paradoja de los gemelos surge de las T.L., las cuales preservan constante la velocidad de la luz en el vacío a cambio de generar dicha paradoja.
    -Las T.L., que generan esta paradoja, no pueden ser verdaderas.
    -Si queremos preservar constante la velocidad de la luz existe una única alternativa conocida a las T.L.: las transformaciones relacionales, que a su vez eliminan la paradoja de los gemelos relativista.
    -Primer gran error de Einstein: para preservar constante la velocidad de la luz escoge las T.L. y ni siquiera intuye la posible existencia de una alternativa a las T.L.: las transformaciones relacionales, que aparte de también preservar constante la velocidad de la luz eliminan la paradoja de los gemelos relativista.
    -Puesto que las transformaciones relacionales son la única alternativa conocida a las T.L. que preservan dicha constancia, si tales transformaciones no fuesen tampoco válidas, entonces no nos quedaría otra opción lógica que revisar el postulado sobre la constancia de la velocidad de la luz.
    -La constancia de la velocidad local de la luz en principio no implica necesariamente que no puedan haber velocidades no locales superiores a “c”. Hay que determinar en qué circunstancias se producen tales velocidades (su posible existencia a sido estudiada por el físico portugués Joao Magueijo en su libro “Más rápido que la velocidad de la luz”).
    En resumen: el primer gran error de Einstein es la Relatividad Especial.

    La Relatividad General (R.G.) es falsa puesto que se basa en el Principio de Equivalencia, el cual afirma que los graves se mueven a través de geodésicas del espaciotiempo (DU=0) cuando en realidad están sujetos a la fuerza de la gravedad (DU no es igual a 0). Esto se explica en detalle en el artículo “El principio de equivalencia de Einstein”, en este mismo blog o en “monografías.com”. No existen geodésicas gravitatorias.
    -Segundo gran error de Einstein: afirmar que existen geodésicas gravitatorias.
    -La teoría conectada se basa en una especie de “fuerza de Minkowski” formulada en notación tensorial covariante. Es una idea simple pero nunca antes había sido explorada.
    -La teoría conectada preserva constante la velocidad local de la luz.
    -El parámetro-tiempo de la teoría conectada corresponde al de los relojes lumínicas, que funcionan con la frecuencia de la luz e igual al reloj de 2 espejos (de funcionamiento isótropo en la métrica conectada).
    -La teoría conectada predice coherentemente los 3 test clásicos y, además, elimina los horizontes de sucesos y los agujeros negros. Las teorías de Stephen Hawking quedan desprovistas de sentido: los agujeros negros no existen.
    -¿Algún astrónomo ha detectado ya algún objeto astronómico que según la R.G. debería ser un agujero negro y que, sin embargo, emita luz? De ser así, la R.G. Habrá quedado refutada por la experiencia.
    -No es cierte que en R.G. las fuentes gravitatorias determinen la métrica del espaciotiempo. La “determinan” sólo después de haber supuesto la hipótesis exterior gratuita de que “masa es igual a densidad por volumen euclídeo” (hipótesis que es forzada a través de la ecuación “cero-cero” de las Ecuaciones de Einstein), hipótesis que nada tiene que ver con unas ecuaciones de campo gravitatorio sensatas.
    -No es sensato que las solas fuentes gravitatorias determinen completamente la métrica del espaciotiempo. Toda teoría parte de una presuposición general a priori acerca de la estructura del espaciotiempo.
    -En resumen: el segundo gran error de Einstein es la Relatividad General.

  5.   juan Says:

    en mi humilde opinión quiero exprear que la fisica cuantica no es algo que supera a la fisica calsica sinio por el contrario, ha llegado a tal punto que son teorias basadas en otras teorias y que pierden sentido, me parece que nadie en la historia ha superado a galileo y newton. no apoyo la teoria de la realtividad de einstein, la cual no me convence por varios aspectos principalemnte por afirmar paradogicamente como absoluto a la velocidad de la luz, lo cual se apoya firmemente en el principio de mach, que tambien es erroneo segun mi modo de ver. yo creo mas bien que la relatividad de galileo es la mas correcta, sobre el movimiento aunque lo relativo tiene su fin cuando podamos comprobar que el universo si tiene un punto de origen que marca la referencia absoluta.

  6.   juan Says:

    coincido en la inexistencia de los agujeros negros y tambien puedo comprobar que la paradoja de los gemelos es algo que no puede ser posible. y que el tiempo no es algo relativo

Leave a Reply