Posts Tagged “Métrica de Schwarzschild”

  

     KILIEDRO:  kiliedro.com 

  Kiliedro, en colaboración con el Dr. Brotons ( http://jbrotons.bubok.com/), doctorado en filosofía, ha tenido la gentileza de invitarme a escribir un artículo sobre mi nueva teoría conectada. Al haber en la red suficiente información sobre la misma, hemos pensado que sería preferible un artículo inédito que induzca a reflexionar sobre las diferencias entre la teoría de la relatividad de Einstein y la teoría conectada.

  Para ello, a lo largo de las siguientes líneas se irán formulando las preguntas que alumbran algunas de las claves que deben permitir al lector, muy respectiva y correspondientemente, rechazar y escoger entre relatividad o teoría conectada. (Continúa en el enlace al pie de este artículo)

 

Xavier Terri Castañé

Septiembre 2009

 

LAS ECUACIONES DE EINSTEIN DE CAMPO GRAVITATORIO: kiliedro.com

LA RELATIVIDAD GENERAL DE EINSTEIN ES A LO SUMO UNA TEORÍA SOBRE LA GRAVITACIÓN: http://vixra.org/abs/0910.0038

Comments No Comments »

Así se inicia el debate que se estableció en Guateciencia entre Enrique de Guateciencia y yo.

Lo trascribo para vuestro disfrute. Sacad, vosotros mismos, las conclusiones.

  • Xavier Terri Dice:
    Julio 1, 2009 a las 2:44 am Los agujeros negros son consecuencia de creer que los graves se mueven según geodésicas gravitatorias. El primer y segundo elemento de matriz de la métrica de Schwarzschild son el inverso matemático el uno del otro. Pero si fuesen iguales entre sí, entonces, incluso con total independencia de los posibles ceros e infinitos matemáticos, los conos de luz nunca se cerrarían. No habrían ni horizontes de sucesos ni agujeros negros (ver pág. 5).
    La teoría conectada, la única alternativa posible a la relatividad general de Einstein, es la solución a los problemas de la física teórica actual. Pueden consultarla en “xavier terri” (google) o en bubok.com.
    Xavier Terri
    Terrassa, 1 julio 2009
  • Enrique Dice:
    Julio 1, 2009 a las 1:25 pm Xavier Terri,tu afirmación no es correcta. En primer lugar los agujeros negros no son consecuencia de una creencia. Existe una gran cantidad de evidencia observacional acerca de su existencia. Segundo, la geometría del espacio-tiempo de un agujero negro puede expresarse en varios sistemas de coordenadas. El que los conos de luz se cierren es un efecto de las coordenadas de Schwarzschild. Una transformación de coordenadas elimina este problema.Antes de buscar teorías alternativas habría que entender bien las teorías existentes.
  • Xavier Terri Dice:
    Julio 6, 2009 a las 5:00 am Enrique,
    estoy completamente de acuerdo con su última frase admito que no entiendo la teoría de la relatividad. Para nada.
    No niego la existencia real de objetos con radios inferiores al de Schwarzschild. Cada 2×3 se anuncia el descubrimiento de alguno de ellos, que, en lenguaje relativista, denominan agujero negro. Pero, entonces, la relatividad general tiene un problema, pues deja de ser aplicable. En el horizonte de sucesos se producen ceros e infinitos matemáticos, y en su interior, raíces cuadradas de números negativos.
    Los conos de luz se cierran y se generan, por “efecto” Schwarzschild, agujeros negros.
    Ese “efecto” se puede subsanar con un cambio de coordenadas. Se refiere usted a las coordenadas de Kruskal-Szekeres (1960). En éstas, los conos de luz ya no se cierran. Luego, según la relatividad ¡existen, o no, los agujeros negros? ¿A qué “lenguaje” hay que hacer caso, al dialecto de Schwarzschild o al dialécto de Kruskal? (Es una lástima que una teoría que presume de la libertad de ser expreseada en cualquier sistema de coordenadas, al final se vea obligada, para intentar subsanar el “efecto Shwarzschild, a usar unas coordenadas en concreto).
    Carece de sentido “ver” objetos que son imposibles de ver La pregunta clave es: ¿Acaso se han detectado fenómenos en los que objetos con radio inferior al crítico emitían, en contra de lo que sostiene la relatividad, grandes cantidades de energía, de luz? Parece que sí. Con lo cual lo único que de un modo sensato acaso se ha podido verificar empíricamente es que la relatividad es falsa.
    Estoy en completo desacuerdo con su última frase. Siempre, sin prejuicios, hay que crear. Buscar la verdad
  • Enrique Dice:
    Julio 6, 2009 a las 10:28 am Xavier,Tanto las coordenadas de Schwarzschild como de Kruskal representan la misma geometría, que es la de un agujero negro. Los ceros e infinitos de la métrica de Schwarzschild son producidos porque el sistema de coordenadas no es lo suficientemente bueno para cubrir la región cerca del horizonte de eventos. Estos sistemas de coordenadas no son lenguajes diferentes, pues representan la misma geometría de espaciotiempo. Para verlo es necesario calcular cantidades que no dependan del sistema de coordenadas. Por ejemplo, trayectorias de partículas, que corresponden a curvas geodésicas. Incluso al calcular el escalar de curvatura se puede ver que es finito en el horizonte de eventos y que la única singularidad sucede realmente en el origen de coordenadas.

    ¿Acaso se han detectado fenómenos en los que objetos con radio inferior al crítico emitían, en contra de lo que sostiene la relatividad, grandes cantidades de energía, de luz? Parece que sí.

    Si entiendo bien la pregunta, me parece que la respuesta no es correcta. ¿Existe alguna referencia donde se muestren tales observaciones?

    Saludos,

    enrique

  • Xavier Terri Dice:
    Julio 8, 2009 a las 2:18 am Enrique,
    veo que hace partícipe a las geodésicas, sobre las que al principio yo ya le había hablado, de su razonamiento.
    Nada tiene de extraño que, tras el mencionado cambio de coordenadas, se puedan obtener algunas cantidades finitas en el radio crítico (el escalar de curvatura). Pues tal cambio es “singular”, precisamente, en el radio crítico. No es más que un artificio matemático con el que se neutraliza un infinito con otro infinito.
    Algo parecido puede hacerse con las raíces cuadradas de números negativos. Se puede trabajar con la unidad imaginaria, raíz de -1, con la esperanza de que una ulterior concatenación de afortunados cálculos permita eliminarla. Una vez ya en el laberinto relativista, si por fortuna logramos salir, ¿adónde habremos ido a parar?
    En efecto, tanto en un sistema de coordenadas como en el otro, la geometría es la misma. El cambio de coordenadas fracasa: no consigue eliminar el “efecto” Schwarzschild.
    Sí, tiene razón, a mi tampoco me parece que el sistema de coordenadas relativistas sea lo suficientemente bueno.
    Soy consciente que me dirijo a un gran especialista en relatividad. No dudo que todo lo que usted dice es cierto… SI la relatividad es cierta.
    No cabe la menor duda de que si se descubriera un objeto con un radio inferior al crítico que emite luz, la relatividad quedaría refutada al instante. ¿Usted cree que esto nunca ha sucedido? Parece que sí. En la versión española de Investigación y Ciencia, abril 2009, Pankaj S. Joshi, tan de la escuela relativista como pueda serlo usted, hace un esforzado malabarismo para definir “un agujero negro sin la parte a la que éste debe su adjetivo” (”singularidad desnuda”, pues así, según afirma, “las singularidades desnudas explicarían los fenómenos de altas energías observados por los astrónomos…”
    Aunque usted me respondió con un tajante “tú afirmación no es correcta”, no cabe la menor duda que si el primer y segundo elemento de matriz de la métrica fuesen iguales (y no el inverso el uno del otro, Schwarzschild) hubiesen sido innecesario tanto diálogo. ¿No es acaso el objetivo ad hoc del cambio de coordenadas, del que usted me habló, conseguir que el primer y segundo elemento de matriz sean iguales, precisamente lo que le advertí desde un buen principio?
    Pero un métrica de este tipo, en coordenadas espaciales esféricas y sin necesidad de verse forzosamente obligado a cambiar de coordenadas, es totalmente imposible… SI la relatividad es cierta.
    Todo lo que usted dice, no lo dudo, es cierto… SI la relatividad es cierta. Todo lo que yo digo, no lo dude, es cierto… SI la teoría conectada es cierta.
    ¿Hay vida más allá de la secular teoría de la relatividad?P.D.:Las ecuaciones de movimiento de la teoría conectada NO tienen nada que ver con las geodésicas relativistas.
  • Enrique Dice:
    Julio 8, 2009 a las 11:47 am Xavier,

    Nada tiene de extraño que, tras el mencionado cambio de coordenadas, se puedan obtener algunas cantidades finitas en el radio crítico (el escalar de curvatura).

    El escalar de curvatura es el mismo en cualquier sistema de coordenadas. Ese el propósito de definir cantidades invariantes. Podés hacer el cálculo en la métrica de Schwarzschild y ver que no hay nada raro ocurriendo en el radio crítico. Hacer el cálculo es la forma de convencerse a uno mismo de este tipo de cosas.

    La forma de validar teorías es por medio de experimentos y hasta la fecha la relatividad ha pasado todas las pruebas experimentales. Mientras no haya evidencia en contra, seguirá siendo la mejor toería disponible y cuando la haya entonces veremos cómo hacer alguna corrección. La validez de una teoría no se verifica viendo dónde aparecen raíces de números negativos. Mientras uno pueda calcular cantidades medibles, es sólo la comparación con la observación la que puede refutar o establecer una teoría como correcta.

    El sistema de coordenadas es una herramienta que uno elige precisamente para que las cosas se simplifiquen en el análisis. Si el sistema físico presenta inconsistencias en unas coordenadas, pero no en otras, entonces simplemente escogemos las coordenadas en donde se comporta mejor.

    Juzgar una teoría por el sistema de coordenadas es como juzgar a una persona por la ropa que viste.

  • Xavier Terri Dice:
    Julio 10, 2009 a las 2:40 am Enrique,
    es sorprendente que se califique como ‘crítico’ un (pseudo)lugar en el que “no hay nada raro ocurriendo” (Una teoría obsoleta no se corrije, se refuta.)
    Mi comentario era general. Hay cantidades invariantes, no dependen del sistema de coordenadas, y cantidades no invariantes (la que ustedes llaman “tiempo coordenado”, por ejemplo). En una teoría sensata tanto las unas como las otras, sin excepciones, deberían tener un comportamiento sensato. Pero la relatividad “ofrece” la desagradable posibilidad de que algunas puedan ser cero, infinito o un número imaginario. En los casos en los que esta posibilidad se actualiza, suceden cosas raras. Por ejemplo, el tiempo coordenado (es conveniente no confundirlo con el tiempo propio, éste no depende del sistema de coordenadas) que tarda un grave en alcanzar el horizonte de sucesos es… ¡infinito!(aunque pueda proporcionar ciertas cantidades medibles, no creo que sea demasiado fiable una teoría que afirma que el tiempo coordenado que se tarda en viajar de España a Guatemala es infinito).
    En la teoría conectada, sin necesidad de ninguna ulterior modificación ad hoc ni de ninguna forzada transformación “singular” de coordenadas para corregir posibles inconsistencias, ambos tiempos, coordenado y propio, son finitos (la teoría conectada conserva constante la componente temporal contravariante de la tetravelocidad, no la covariante).
    ¿Se pueden resolver este tipo de inconsistencias dentro del marco teórico de la misma relatividad? Tal vez. Usted sabrá (pero yo pienso que no). Insisto y persisto: ¿Hay alguna teoría alternativa que carezca ya de entrada de este tipo de inconsistencias? SÍ, la teoría conectada, que es mucho más que una teoría sobre la gravitación y sobre la que, no sé, tal vez ya hemos hablado demasiado.P.D.: ¿Usted se cree de verdad las historietas de Kip Thorne, el que cuando alza la vista tan sólo alcanza a ver oscuridad?
  • Gustavo A. Ponce Dice:
    Julio 10, 2009 a las 10:55 am Xavier:¿Dónde podemos encontrar alguna publicación para entender la teoría conectada? No estoy de acuerdo con eso de que “las teorías se refutan”; algunas veces sucede, pero no en general. Por ejemplo: la mecánica de Newton sigue funcionando cuando los campos son débiles, las velocidades, pequeñas, etc. Su dominio de validez es limitado, y por ello necesitamos nuevas teorías. Si la teoría conectada es capaz de extender el dominio de validez de la relatividad general, me gustaría conocer los detalles, las ecuaciones, los hechos experimentales/observacionales, etc.
  • Enrique Dice:
    Julio 10, 2009 a las 11:54 am Xavier,De nuevo, lo que llamás inconsistencia realmente no lo es. Que el tiempo coordenado de un evento sea infinito no significa nada porque las coordenadas por sí sólas no tienen relevancia. Ese es precisamente el mérito de la relatividad general. Su formulación no depende del sistema de coordenadas.Un ejemplo de una singularidad de coordenadas más cotidiano es lo que sucede en los polos del planeta. En coordenadas de latitud y longitud cada punto tiene coordenadas únicas, excepto en los polos. En polo norte, por ejemplo, está a 90 grados de latitud, pero ¿cuál es la longitud? podría ser 0, 45, 180, etc. Cualquier longitud se refiere el mismo punto cuando la latitud es 0. Esa es una singularidad de coordenadas, porque quiere decir que cuando estamos en latitud cero podemos avanzar en la otra coordenada, la longitud, ¡pero permanecemos en el mismo punto! Aquí tenemos un caso en donde tus coordenadas te dicen que la distancia entre dos puntos de longitud diferentes es cero, en el “punto crítico” del polo norte (o sur) . Pero no hay nada raro ocurriendo en el polo, simplemente el sistema de coordenadas es singular allí. No hay nada mal con el planeta, lo malo es nuestra elección de coordenadas. Lo mismo sucede con las coordenadas de Schwarzschild.En fin, si la relatividad no pasa tus criterios estéticos, ese no es problema de la ciencia. Mientras una teoría pueda calcular cantidades observables que concuerden con los experimentos, no habrá nada que le quite su validez. La relatividad no puede ser refutada. Se ha ganado su lugar pasando muchas pruebas experimentales. A lo sumo habrá que extenderla o modificarla cuando hayan datos experimentales que no concuerden con sus predicciones.
  •  Xavier Terri Dice:
    Julio 13, 2009 a las 3:46 am Pueden consultarla en “xavier terri” (google) o en bubok.com.
    Aquí encontrarán la teoría relacional, que es una teoría que tan sólo es válida, incluso suponiendo una total ausencia de gravedad, localmente. Introduce la teoría conectada.
    La teoría conectada no se limita a ser una mera teoría sobre la gravitación. A diferencia de la relatividad general, que consta de tan sólo 4+10=14 ecuaciones básicas (movimiento+campo), el nuevo paradigma se construye sobre 4+10+10=24 ecuaciones, cuyo gran logro es la “absoluta relatividad del movimiento”; la abolición definitiva del espacio absoluto.
    Para entenderla hay que saber sintonizar la frecuencia de los nuevos tiempos, y es posible que sus grandes conocimientos de relatividad sean más un lastre que una verdadera ventaja para comprender este cambio de paradigma.
    Les agradezco sinceramente su interés. Hay muchas nuevas ecuaciones pendientes de resolución. Queda mucho trabajo por hacer. Ustedes pueden ser los pioneros de la nueva era de la física.
  • Enrique Dice:
    Julio 13, 2009 a las 5:34 am Xavier… te deseo buena suerte con tus ideas. Talvez si expresás tu “teoría” con un mínimo de rigor científico puede que se entienda algo.Mientras tanto te agradecería que no me hagás perder el tiempo en discusiones que no van a ninguna parte. Ese no es el propósito de este espacio.
  • Xavier Terri Dice:
    Julio 14, 2009 a las 1:48 am Enrique,
    no fue mi intención dejarte en evidencia en “tu” espacio ni evadirte de tu muy serenísimo tiempo.
    Pensé que me dirijí a GuateCiencia, no a guateciencia-ficción anglosajonizada.
    La historia demuestra que la inmensa mayoría de (…).
    Independiente y libre, el sol se mueve…
    Solares saludos, pues.
    Se despide…
    Siglo XXI
  •  

     

    Transformaciones relacionales que sustituyen las transformaciones de Lorentz:

    viXra. org: http://vixra.org/abs/0909.0022

    Métrica de Schwarzschild

    Comments No Comments »